Decision № 3083433, 26.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.02.2009
Case No.
14/51-05
Document №
3083433
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09

Справа № 14/51-05.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи

За позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до відповідача: Комунального підприємства “Комунсервіс”

про стягнення 3 801 грн. 82 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Мар’їна І.Г.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3801 грн. 82 коп., з них: 2464 грн. 71 коп. основного боргу за поставлений природний газ відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу № 06/02-1113 р від 12.08.2002 року, крім того пеню в сумі 378 грн. 04 коп., 172 грн. 52 коп. штрафу, 616 грн. 17 коп. інфляційних та 170 грн. 38 коп. – 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав вимог, викладених в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.02.2009 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

12.08.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 06/02-1113р, відповідно до умов якого, позивач зобов’язувався передати відповідачу природний газ в обсязі 7,435 тис. куб. м. на загальну суму 2646 грн. 71 коп., а відповідач повинен був прийняти та оплатити поставлений природний газ.

Позивач свої зобов’язання згідно даного договору виконав повному обсязі, відповідач в порушення умов договору (п.5.1.) своїх зобов’язань щодо своєчасної оплати отриманого газу в строк до 30.09.2002 року не здійснив та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 2464 грн. 71 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату отриманого природного газу у строки передбачені п. 5.1. договору відповідач повинен сплати на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов’язання за договором становить 378 грн. 04 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 378 грн. 04 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки штрафні санкції застосовуються за прострочення понад 30 днів стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 172 грн. 52 коп. 7% штрафу обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу УРСР та п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 616 грн. 17 коп., крім того він зобов’язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, що згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 170 грн. 38 коп., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки інфляційні та річні нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема відповідач не подав до суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Комунсервіс” (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 18; код 31012875) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; код 31301827) 2464 грн. 71 коп. боргу за поставлений природний газ, пеню в сумі 378 грн. 04 коп., 172 грн. 52 коп. штрафу, 616 грн. 17 коп. інфляційних та 170 грн. 38 коп. – 3 % річних, 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3083433 ?

Документ № 3083433 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3083433 ?

Дата ухвалення - 26.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3083433 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3083433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3083433, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3083433, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 3083433 refers to case No. 14/51-05

This decision relates to case No. 14/51-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3045195
Next document : 3083453