Court ruling № 30834030, 18.04.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1717/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Савченко Л.А.,

представника відповідача - Вітренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №746/10/22-42 від 01.03.2013, зобов'язання винести рішення щодо звільнення майна з-під арешту.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання 18.04.2013 судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/955/13-а за поданням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Потреба у зупиненні провадження у даній справі зумовлена наступним.

Як слідує з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" не погоджується із рішенням відповідача про застосування адміністративного арешту майна платника податків №746/10/22-42 від 01.03.2013.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, посилаючись на виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду із прийняттям Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби рішення від 01.03.2013 про застосування адміністративного арешту майна.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 у задоволенні подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби відмовлено з огляду на необґрунтованість та передчасність рішення від 01.03.2013 про застосування адміністративного арешту майна, прийняття його без врахування всіх об'єктивних обставин. На час розгляду даної справи постанова не набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наслідки розгляду подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна пов'язані із розглядом справи щодо правомірності прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №746/10/22-42 від 01.03.2013.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/1717/13-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/955/13-а за поданням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/955/13-а за поданням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава