Decision № 30829686, 04.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.13р. Справа № 904/1429/13-г

За позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення, з урахуванням уточнень, 13 654,19грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Ганнисик О.Ю., представник, довіреність №543 від 11.09.2012р.

від відповідача - Перехрест Г.П., представник, довіреність б/н від 01.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнень, Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів, Черкаська область - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за теплопостачання у розмірі 13 654,49грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.2011року та Додаткових угод до нього.

Посилаючись на скрутне фінансове становище позивач просить суд відстрочити сплату судового збору і у випадку задоволення його позовних вимог з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету судові витрати по справі, а саме: 1 720,60грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.11р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.11р. та підписано до нього Додаткові угоди двох приміщень відповідача за адресою: м. Канів, вул. Г.Дніпра, 1а, у відповідності з п.1 умов якого позивач в період з листопада 2011 року по квітень 2012року надав відповідачеві обумовлені договором послуги у повному обсязі на загальну суму 52 036,36грн. на які, згідно з п.8 Додатку №1 до договору, виставив на оплату слідуючи рахунки:

- рахунок № 0001443 від 28.11.2011року на суму 8 551,51грн.;

- рахунок № 0001570 від 23.12.2011року на суму 5 830,56грн.;

- рахунок № 0000088 від 23.01.2012року на суму 9 753,51грн.;

- рахунок № 0000255 від 22.02.2012року на суму 14 563,62грн.;

- рахунок № 0000392 від 19.03.2012року на суму 10 287,63грн.;

- рахунок № 0000484 від 17.04.2012року на суму 3 049,54грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості і згідно з п.8 Додатку № 1 до умов вищеназваного договору зобов'язався оплачувати помісячно до 5-го числа слідуючого за розрахунковим місяця та авансової оплати до 28 числа поточного місяця.

Приймаючи до уваги, що після отримання від позивача вищезазначених рахунків на загальну суму 52 036,36грн. відповідач, згідно наданих позивачем банківських виписок, в період з 29.12.11р. по 07.05.12р. в рахунок оплати наданих йому послуг перерахував позивачеві грошові кошти частково, а саме у сумі 38 381,87грн. у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 13 654,49грн., яку відповідач своїм листом № 405 (Б) - Канев від 05.07.2012року визнав у повному обсязі і посилаючись на гарантійний лист повідомив, що дану заборгованість відповідача перед позивачем сплатить комунальне підприємство «Авто-река», а оскільки державне підприємство «Авто-ріка» своїм листом на ім'я позивача за № 54 від 01.03.13р. повідомило, що гарантійних листів з приводу погашення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13 654,49грн. не надавало та зобов'язань по їх погашенню на себе не брало, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача даної заборгованості.

Відповідач у друге судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство «Черкаське ОПАС», без зазначення його обов'язкових реквізитів на адреси, з яким він уклав договір відповідального зберігання його майна і яке частково користувалося послугами наданими позивачем, а отже і зобов'язано оплатити отримані послуги централізованого опалення та гарячої води.

19.03.13р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 04.04.2013року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав, незважаючи на те, що ухвалу суду відповідач отримав власноручно 05.03.13р.

04.04.2013року в порядку ст.ст.75,85 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання і в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.10.11р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.11р. та підписано до нього Додаткові угоди двох приміщень відповідача за адресою: м. Канів, вул. Г.Дніпра, 1а, у відповідності з п.1 умов якого позивач в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року надав відповідачеві обумовлені договором послуги у повному обсязі на загальну суму 52 036,36грн. на які, згідно з п.8 Додатку №1 до договору, виставив на оплату слідуючи рахунки:

- рахунок № 0001443 від 28.11.2011року на суму 8 551,51грн.;

- рахунок № 0001570 від 23.12.2011року на суму 5 830,56грн.;

- рахунок № 0000088 від 23.01.2012року на суму 9 753,51грн.;

- рахунок № 0000255 від 22.02.2012року на суму 14 563,62грн.;

- рахунок № 0000392 від 19.03.2012року на суму 10 287,63грн.;

- рахунок № 0000484 від 17.04.2012року на суму 3 049,54грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо кількості якості та вартості і згідно з п.8 Додатку № 1 до умов вищеназваного договору зобов'язався оплачувати помісячно до 5-го числа слідуючого за розрахунковим місяця та авансової оплати до 28 числа поточного місяця, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та документально не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що після отримання від позивача вищезазначених рахунків на загальну суму 52 036,36грн. відповідач, згідно наданих позивачем банківських виписок, в період з 29.12.11р. по 07.05.12р. в рахунок оплати наданих йому послуг перерахував позивачеві грошові кошти частково, а саме у сумі 38 381,87грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 13 654,49грн., яку відповідач своїм листом № 405 (Б) - Канев від 05.07.2012року визнав у повному обсязі і посилаючись на гарантійний лист повідомив, що дану заборгованість відповідача перед позивачем сплатить комунальне підприємство «Авто-река», а оскільки державне підприємство «Авто-ріка» своїм листом на ім'я позивача за № 54 від 01.03.13р. повідомило, що гарантійних листів з приводу погашення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13 654,49грн. не надавало та зобов'язань по їх погашенню на себе не брало, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за теплопостачання у розмірі 13 654,49грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.11року та Додаткових угод до нього.

Посилаючись на скрутне фінансове становище позивач просить суд відстрочити сплату судового збору і у випадку задоволення його позовних вимог з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету судові витрати по справі, а саме: 1 720,60грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2).

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13 654,49грн. повністю підтверджується:

- умовами укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.2011року та Додаткових угод до нього;

- рахунками-фактурами:

- рахунок № 0001443 від 28.11.2011року на суму 8 551,51грн.;

- рахунок № 0001570 від 23.12.2011року на суму 5 830,56грн.;

- рахунок № 0000088 від 23.01.2012року на суму 9 753,51грн.;

- рахунок № 0000255 від 22.02.2012року на суму 14 563,62грн.;

- рахунок № 0000392 від 19.03.2012року на суму 10 287,63грн.;

- рахунок № 0000484 від 17.04.2012року на суму 3 049,54грн. на загальну суму 52 036,36грн. отриманих відповідачем власноручно і в порушення умов договору та чинного законодавства України, згідно наданих позивачем банківських виписок, в період з 29.12.11р. по 07.05.12р. в рахунок оплати наданих йому послуг оплачених частково у сумі 38 381,87грн.;

- листом відповідача за № 405 (Б) - Канев від 05.07.12р. на ім'я комунального підприємства «Авто-река», яким відповідач свою заборгованість перед позивачем у сумі 13 654,49грн. визнав у повному обсязі і посилаючись на гарантійний лист повідомив, що дану заборгованість відповідача перед позивачем сплатить комунальне підприємство «Авто-река»;

- листом державного підприємства «Авто-ріка», яке своїм листом на ім'я позивача за № 54 від 01.03.13р. повідомило, що гарантійних листів з приводу погашення заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13 654,49грн. не надавало та зобов'язань по їх погашенню на себе не брало, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 13 654,49грн. на підставі укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води № 74 від 20.10.11р. та Додаткових угод до нього, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими документально відповідачем по суті спору, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі у вигляді 1 720,60грн. судового збору, покласти на відповідача шляхом стягнення в доход державного бюджету.

Заперечення відповідача, що заборгованість повинно сплатити відкрите акціонерне товариство «Черкаське ОПАС», без зазначення його обов'язкових реквізитів та адреси, з яким він уклав договір відповідального зберігання його майна і яке частково користувалося послугами наданими позивачем, а отже і зобов'язано оплатити отримані послуги централізованого опалення та гарячої води, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно вимог ст.83 Господарського процесуального кодексу України не має права виходити за межі позовних вимог, а відповідно до вимог ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, яким виступав відповідач, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство «Черкаське ОПАС», без зазначення його обов'язкових реквізитів та адреси, з яким він уклав договір відповідального зберігання його майна, залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.16,525,526,530,901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,36, 49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23; код ЄДРПОУ 30888419) на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 30; код ЄДРПОУ 02082657) 13 654,49грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 49 коп.) - основна заборгованість, видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23; код ЄДРПОУ 30888419) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 05.04.13р.