Court ruling № 30829591, 15.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

15 квітня 2013 року № 826/3404/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар-трейд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення № 0004922280 від 18.10.2012ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/3404/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мар-трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 №0004922280.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/3404/13-а до набрання чинності судовим рішенням у справі №2а-17622/12/2670, обґрунтоване тим, що предмет розгляду справи №826/3404/13-а пов'язаний з предметом розгляду справи №2а-17622/12/2670.

15.04.2013 в судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача не заперечував проти зволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 №0004922280. З матеріалів справи вбачається, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства та, як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтуються на акті Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 17.09.212 щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», який є контрагентом позивача.

Відповідно, перевіряючи, в порядку судового розгляду справи, законність та обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний буде врахувати правову оцінку надану судом договорам з контрагентами позивача, які визнані перевіряючим органом нікчемними як правову підставу для його прийняття.

Проте, під час судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-17622/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, яку призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

А тому, враховуючи, що під час розгляду зазначеного позову ТОВ «Мар-Трейд», на виконання вимог ч.1 ст.72 КАС України, суд зобов'язаний буде врахувати висновки суду щодо правомірності визнання договорів з ТОВ «Ространснафтопродукт» нікчемними, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-17622/12/2670.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/3404/13-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 2а-17622/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда