ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2013 р. Справа № 915/387/13-г
м. Миколаїв
за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54028, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв) ідентифікаційний код 34034404,
до: Публічного акціонерного товариства "Миколаївський домобудівельний комбінат"
(54028, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв), ідентифікаційний код 01273160
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська Теплоелектроцентраль"
(54020, Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв), ідентифікаційний код 30083966
про: стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат споживача комунальних послуг субспоживачу в загальній сумі 102728 грн. 64 коп.,
суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача: Коваль О.В., довіреність № 3007/9/10-007 від 24.08.2012 р.
від відповідача: Лях Н.В., довіреність від 25.12.2012 р.
від третьої особи: Вірченко І.П., довіреність № 09/14 від 06.03.2013 р.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (далі-позивач) звернулася з позовом до ВАТ "Миколаївський домобудівельний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення боргу за договором № 7 від 09.01.2007 р. про відшкодування витрат Споживача комунальних витрат Субспоживачу.
У судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та додаткових запереченнях на позов.
Представник третьої особи залишила вирішення даного спору на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:
Між Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Миколаєві та ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" укладено договір № 2456 від 01.11.2005 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі -Договір), за умовами якого ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" зобов'язалася постачати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Миколаєві теплову енергію в гарячій воді у потрібних їй обсягах, а остання в свою чергу - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.
Пунктами 6.1, 6.6 Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по тарифах, встановлених ВАТ "Миколаївська ТЕЦ", в грошовій формі, або по узгодженню сторін іншими, не забороненими діючим законодавством, засобами; Ленінській МДПІ у м. Миколаєві щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді, а остання зобов'язана протягом п'яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу ВАТ "Миколаївська ТЕЦ".
14 листопада 2007 року між державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва (правонаступник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Миколаєві) та ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" була укладена додаткова угода (далі -Додаткова угода), в якій доповнено п. 3.2.7 Договору та передбачено, що вартість нормативних витрат мережної води становить 9,18 грн. (без ПДВ) за одну тону.
Додатком № 1 до Договору встановлено, що об'єктом теплоспоживання являється Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Миколаєві, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.
Крім того, 09 січня 2007 року між ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (споживач) та ВАТ "Домобудівельний комбінат" (субспоживач) укладено договір № 4 (далі - Договір № 4), за умовами якого останній, володіючи приміщеннями загальної площі 486,2 кв.м., розміщеними на 2,3 поверхах будівлі, відшкодовує споживачу вартість спожитих ним послуг по постачанню теплової енергії в гарячій воді, які надаються постачаючими організаціями споживачу.
Пунктами 2.1.1, 2.3.2, 3.2 Договору № 4 передбачено, що споживач зобов'язується виставляти рахунки за фактично спожиті субспоживачем послуги перед початком опалювального сезону, а останній - своєчасно оплачувати вартість комунальних послуг, відповідно до виставлених рахунків на протязі 5 днів після отримання рахунків.
Позивачем за спожиту енергію за період з грудня 2010 року по січень 2011 року був виставлений рахункок № Ф3-02 від 07.02.2012 р. (який отримано відповідачем 09.02.2012 р. за вх. № 36) на суму 86849 грн. 60 коп. з терміном оплати до 14.02.2012 р., за період з лютого 2012 р. по квітень 2012 р.- № Ф3-03 від 29.05.2012 р. (який отриманий відповідачем 30.05.2012 р. за вх. № 173) на суму 15879 грн. 04 коп. с терміном оплати до 06.06.2012 р. Зазначені рахунки всупереч умовам договору відповідачем оплачені не були.
Станом на 01.12.2012 р. заборгованість відповідача складає 102728 грн. 64 коп.
ДПІ звернулась до відповідача із претензією від 09.07.2012 р. № 4173/8/05/017, яка отримана відповідачем 09.07.2012 р. за вх. № 239, проте на даний час позивачем відповідь не отримана.
Своїх зобов'язань за Договорами відповідач не виконав, з позивачем розрахунок не провів.
З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підтверджені матеріалами справи.
Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.
У судовому засідання 18.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» (54028, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 01273160) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54028, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34034404) заборгованість у сумі 102728 (сто дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі 2055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 30828754, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/387/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: