Справа № 0610/2-101/11 Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н.М. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА
22 квітня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору кредитної лінії та стягнення за боргу,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга :
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;
- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;
- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „28"травня 2013 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
СУДДЯ:
The court decision No. 30826017, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0610/2-101/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: