Справа № 101/1517/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року м. Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Шустова І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Белогірськ, вул. Спан, буд. 36,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1, з 01.06.2013 року по 30.03.2013 року, біля будинку № 2 по вул. Центральній с. Рибаче м. Алушти, здійснювала господарську діяльність по реалізації промислових товарів, без наявності ліцензії, чим порушила Закон України «Про підприємницьку діяльність» і Закон України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».
У суді ОСОБА_1 провину визнала.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в органі місцевого самоврядування як субєкт підприємницької діяльності фізична або юридична особа.
Провина ОСОБА_1 посвідчується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с. 2 ), поясненнями свідка (а.с. 3).
Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
При визначенні виду і розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а також обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з ціллю виховання і є необхідною для попередження скоєння нею нових правопорушень.
Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП конфіскації підлягають виготовлена продукція, знаряддя виробництва і сировина. Суд не вбачає підстав для конфіскації у ОСОБА_1 предметів торгівлі.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про підприємницьку діяльність» і Закон України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів правопорушення.
Номер рахунку 31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 37890361, МФО 824026.
Штраф підлягає оплаті в 15- денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.
Платіжні документи необхідно предявити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.
У разі несплати штрафу у 15- денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя:
The court decision No. 30823326, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 101/1517/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: