№ 30822355, 22.04.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/14919/13-п

Провадження по справі 3/122/744/13

"22" квітня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої

на посаді головного бухгалтера ТОВ «Портадор»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2013 року головний бухгалтер ТОВ «Портадор» ОСОБА_2 здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення податкового кредиту за листопад 2012 року на 250 грн., чим порушила п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/22-3 від 06.02.2013 року, актом № 539/22-3/38317807 від 06.02.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Портадор» з питань достовірності даних, наведених у декларації з ПДВ за листопад 2012 року, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 27 кв. 13, паспорт серії ЕС 454573, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя