Court ruling № 30820113, 19.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2013 р. Справа № 920/193/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1289С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 13 березня 2013 року у справі № 920/193/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", м. Суми;

до 1) Сумської міської ради, м. Суми;

2) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ТОВ фірма "Стара аптека" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, в якому просило визнати за ним право власності на нерухоме майно – котельну, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 28-а.

В процесі розгляду справи в Господарському суді Сумської області до участі у справі було залучено другого відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.03.2013 р. у справі № 920/193/13-г (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено, визнано за позивачем право власності на нежиле приміщення – будівлю котельної площею 27 кв.м., позначену в технічному паспорті на громадські будівлі, плані присадибної дільниці за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 28-А, літ. «Б».

Другий відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1289С/1 від 17.04.2013 р.), в якій просив скасувати рішення, та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

17 квітня 2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява другого відповідача про відкликання апеляційної скарги, з посиланням на те, що зі службової записки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 02.04.2013 р. № 09.01-15/390 вбачається, що спірне нежитлове приміщення не належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми і право Виконавчого комітету Сумської міської ради не порушене.

Крім того, другий відповідач разом із заявою про відкликання апеляційної скарги подав заяву про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до суду апеляційної інстанції до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення та повернення апеляційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява Виконавчого комітету Сумської міської ради про повернення судового збору, який сплачено при поданні апеляційної скарги, підлягає задоволенню як така, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу на 3 арк.; оригінал квитанції № 2089.1116.1 від 28.03.2012 р. на 1 арк.; фіскальні чеки № 8283, № 8284 від 28.03.2013 р. на 2 арк.; описи від 28.03.2012 р. на 2 арк.; копію довіреності від 05.11.2012 р. на 1 арк.; копію рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2013 р. на 2 арк.

2. Повернути Виконавчому комітету Сумської міської ради судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп. (вісімсот шістдесят гривень двадцять п’ять копійок), сплачений по квитанції № 2089.1116.1 від 28.03.2013 р. за позовом ТОВ фірма "Стара аптека" у справі № 920/193/13-г до Харківського апеляційного господарського суду, отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 31216206782003, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.