Court ruling № 30818845, 22.04.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/19959/2013

Пр. № 2/643/880/2013

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом.

Ухвалою від 05.03.2013 року позови обєднані в одне провадження.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлені клопотання про витребування доказів у відповідача копії технічного паспорту на спірну квартиру, товарні чеки, квитанції на все інше майно, що було придбане у шлюбі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, у своїй заяві про витребування доказів представник позивача просить зобовязати відповідача надати докази на підтвердження вимог за первісним позовом, що не відповідає ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 133-137, 168, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.

2027/19959/12

22.04.2013