головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,
Барскової В.М.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі
Липецького районного відділення "Харківенергозбут" до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про відшкодування збитків за касаційною скаргою акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі Липецького районного відділення
"Харківенергозбут" на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 10 січня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області
від 25 грудня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2006
року акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі Липецького районного
відділення "Харківенергозбут" звернулася
до суду зі зазначеним позовом, посилаючись на те, що в листопаді 2005 року з
ОСОБА_1. укладено договір про користування електричною енергією. 15 травня 2006
року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для
населення (далі - Правила), за місцем проживання ОСОБА_1., працівниками
позивача було встановлено порушення Правил споживачем ОСОБА_1., а саме
підключення електроприладів схованою електропроводкою поза приладом обліку.
Унаслідок цього електрична енергія не враховувалася як спожита та не
оплачувалася споживачем. Представниками позивача складено акт № 02-0614 про безоблікове споживання
електроенергії, на підставі якого комісією нараховано збитки в розмірі 12 237
грн. 57 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" 12 337 грн. 57 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25
грудня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі Липецького районного відділення
"Харківенергозбут" просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 21 листопада 2005
року між позивачем та ОСОБА_1. укладено договір за № 75885 про користування
електричною енергією. 15 травня 2006 року працівниками позивача проведена
перевірка додержання Правил споживачем ОСОБА_1. У
процесі перевірки встановлено підключення електроприладів схованою
електропроводкою поза приладом обліку. Унаслідок цього електрична енергія не
враховувалася як спожита та не оплачувалася споживачем. Представниками позивача
складено акт за № 02-0614 про безоблікове споживання електроенергії. Суд дійшов
висновку про задоволення позову з підстав ст. 1166 ЦК України.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що викладені в акті від
15 травня 2006 року обставини є припущеннями, які об`єктивно не встановлені, а
тому відповідачі не можуть нести відповідальність за порушення Правил
користування електроенергією.
З такими висновками судів погодитись не можна.
Відносини з приводу постачання фізичним особам
електричної енергії регулюються ст. 714
ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами
користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та
Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року №
1416 (далі -Методика).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання
електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №
122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до
Методики.
Згідно з пунктом
53 Правил та Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків
здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня
усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника
прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість
днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення
порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правильно встановивши обставини справи, характер
правовідносин сторін, розмір збитків,
який підлягає до стягнення за Методикою, суд першої інстанції безпідставно
застосував до цих правовідносин правила ст. 1166 ЦК України, яка регулює
зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення
яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не договірні
відносини, що мають місце між позивачем та ОСОБА_1.
Апеляційний суд скасовуючи
рішення суду першої інстанції
зазначив, що при перевірці режиму енергоспоживання в будинку відповідачів був виявлений факт
роботи побутових електроприладів при відключеному, знеструмленому
електролічильнику, але при цьому самого механізму розкрадання електроенергії
з'ясовано не було, як не було й виявлено самої прихованої електропроводки.
Вирішуючи спір апеляційний суд не послався на норму права
якою передбачено у відносинах сторін встановлювати механізм розкрадання
електричної енергії та не врахував, що споживач ОСОБА_1. відмовився підписувати
складений працівниками позивача акт, заперечень до нього не вніс, не допустив
їх для перевірки надходження електроенергії від опори до електролічильника, що
було встановлено судом першої інстанції та не спростовано належними доказами.
Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або
змінити рішення, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який
підлягав застосуванню.
За таких обставин, судові рішення не можуть
залишатися в силі, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
часткове задоволення позову.
На підставі ст. ст. 526, 611, 626-631, 714 ЦК України,
ст.ст. 24-27 закону України “Про електроенергетику”, керуючись ст. ст. 336, 341
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
в и р і ш и л а:
Касаційну скаргу акціонерної
компанії "Харківобленерго" в особі Липецького районного відділення
"Харківенергозбут" задовольнити частково.
Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 січня 2007 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2007 року скасувати, ухвалити нове рішення
про часткове задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Липецького районного
відділення "Харківенергозбут" ( р/р 26031331812154 “ЦВ ПІБ”, МФО
351458, код 00131954, о/р 899999) 12 337
грн. 57 коп. у відшкодування збитків, 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 72 грн. 38 коп.
У задоволенні позовних вимог доОСОБА_2 відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
М.І. Балюк
В.М. Барсукова
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3081189 ?
Документ № 3081189 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 3081189 ?
Дата ухвалення - 21.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3081189 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3081189 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3081189, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)
The court decision No. 3081189, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.01.2009.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 3081189 refers to case No. 6-13024св07
This decision relates to case No. 6-13024св07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
