Справа № 1109/9701/12
Номер провадження 1/404/67/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Загреби І.В.,
при секретарі - Волошиної О.О.,
прокурора - Макєєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву підсудного ОСОБА_1 про передачу ТОВ «Темис» на зберігання арештованого майна по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ч.1 ст.212, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 заявив у судовому засіданні клопотання про передачу ТОВ «Темис»на зберігання автомобіля, посилаючись на ті обставини, що 25.06.2005 року слідчим було накладено арешт на належний йому автомобіль Volkswagen Golf V Tredline 1, 6i, реєстраційний номер НОМЕР_1, який в ході виконання рішення слідчого знаходиться на відкритому майданчику Управління експлуатації адміністративних будинків ДПА у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул. Покровська, 4, в результаті чого він псується.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання підсудного з наступних підстав.
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинив ряд умисних злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності, зокрема передбачений ст. 191 ч. 5 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та передбачений ст. 212 ч.3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за скоєння якого передбачена відповідальність, зокрема у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
З огляду на вище викладене та те, що транспортні засоби не відносяться до переліку майна, що не підлягає конфіскації. При цьому жодних доказів на підтвердження псування транспортного засобу підсудним не надано, арешт накладено у зв'язку з забезпеченням у майбутньому виконання рішення суду, остаточне рішення за результатами розгляду даної кримінальної справи судом не прийнято, а відтак підстав для передачі вказаного транспортного засобу ТОВ «Темис» на зберігання суд не вбачає.
Керуючись ст. 59, 296 КПК України в редакції 1960 року, Розділом ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_1 про передачу автомобіля Volkswagen Golf V Tredline 1, 6i, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт 25.06.2005 року, ТОВ «Темис» на зберігання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Загреба І.В.
The court decision No. 30809668, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1109/9701/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: