Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 квітня 2013 року Справа № 814/1655/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1, с. Червоний Промінь, Снігурівський район, Миколаївська область, 57373 представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57300
до відповідачів:Комісії з припинення діяльності Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області, вул. Урожайна, 38, м. Миколаїв, 54000 Державної фітосанітарної інспекції Миколаївської області, вул. 5 Слобідська, 110-А, м. Миколаїв, 54000
про:визнання протиправною бездіяльності відповідачів; зобов'язання відповідачів вчинити певні дії; стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн.,ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 травня 2013 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмове правове обґрунтування позовних вимог до відповідача 1 і до відповідача 2 (окремо).
4. Зобов'язати відповідача 1, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- довідку з ЄДР на підтвердження реєстрації рішення про припинення Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області;
- пояснення щодо того, чи є Державна фітосанітарна інспекція Миколаївської області правонаступником Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області. Пояснення підтвердити документально;
- довідку про суму заборгованості перед позивачем, що виникла внаслідок невиплати компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги;
- письмові пояснення щодо причин невиплати позивачу грошових коштів.
5. Зобов'язати відповідача 2, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо того, чи є Державна фітосанітарна інспекція Миколаївської області правонаступником Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області. Пояснення підтвердити документально.
6. Запропонувати відповідачам подати в строк до 07.05.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідачів.
8. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 30806313, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/1655/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: