Court ruling № 30804277, 29.03.2013, Kherson District Administrative Court

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

29 березня 2013 р.

Справа № 821/186/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "Новотроїцьк-побут" до державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26.02.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у даній справі. Судом задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Новотроїцьк-побут" до державного реєстратора Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області щодо залишення без розгляду документів, що подані для державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Новотроїцьк-побут". Зобов'язано державного реєстратора Новотроїцької РДА Херсонської області внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення.

14.03.2013 р. ЗАТ "Новотроїцьк-побут" звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що ухваливши рішення у даній справі, суд не прийняв рішення щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення.

Представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд клопотання про прийняття додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Таким чином, розгляд заяви про прийняття додаткової постанови слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як слідує зі змісту постанови суду 26.02.2013 р. позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду документів, що подані для державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ "Новотроїцьк-побут" та зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи ЗАТ "Новотроїцьк-побут" в результаті перетворення. Із резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що судом вирішено питання щодо протиправності дій та зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Оскільки судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ЗАТ "Новотроїцьк-побут", то підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 128, 168 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити закритому акціонерному товариству "Новотроїцьк-побут" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.