Court ruling № 30804012, 16.04.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/23438/12

Провадження по справі № 2/752/1092/13

У Х В А Л А

16.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Полякова Л.В..

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО 105 Голосіївського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За період з серпня 2011 року по липень 2012 року відповідач не сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3636 грн. 81 коп., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач погасила заборгованість у повному обсязі, просив повернути суму сплаченого судового збору.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно листа від 15.03.2013 року Київського міського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 01.12.2011 року.

Згідно довідки КП «Житлово - експлуатаційної організації - 105 Голосіївського району» станом на 01.12.2011 року заборгованість за комунальні послуги станом на 01.12.2011 року за ОСОБА_3 відсутня, тобто на момент зміни власника спірної кватири.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. За змістом ч.5 ст. 174 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову лише у випадку, коли особу позивача представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин суд, вважає відмову предстанвика позивача від позовних вимог в повному обсязі прийняти, провадження в справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження по справі сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174 ч.ч. 1-3, 205 ч.1 п.3, 206, 292-294 ЦПК України, п.5 ч.1,-

у х в а л и в :

прийняти відмову Комунального підприємства «ЖЕО 105 Голосіївського району»від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Провадження в справі закрити.

Повернути позивачу Комунальному підприємству «ЖЕО 105 Голосіївського району» судовий збір

- в розмірі 107 грн.30 коп., сплачений по платіжному дорученню № 867 від 21.09.12р. на розрахунковий рахунок 31219206700002, отримувач платежу УДК у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 26077879, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019, призначення платежу - судовий збір, код платежу 050;

- в розмірі 44 грн., сплачений по платіжному дорученню № 1011 від 13.11.13р. на розрахунковий рахунок 31219206700002, отримувач платежу УДК у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 26077879, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019, призначення платежу - судовий збір, код платежу 050;

Роз»яснити Комунального підприємства «ЖЕО 105 Голосіївського району», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: