Court ruling № 30802291, 18.04.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року справа №812/1735/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Юрченко В.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 812/1735/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпара" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імпара" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби задоволено частково. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року як податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Імпара" та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Імпара" за грудень 2012 року поданою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби 20 січня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Імпара", зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 12.09.2006, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 34596192, перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська, 20.09.2006 був зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ № 100162159, дата початку дії свідоцтва 05.02.2009 року.

20 січня 2013 року позивачем подано до відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби податкову декларацію за грудень 2012 року з податку на додану вартість.

Листом від 20.01.2013 № 1559/18-416 відповідач повідомив позивача про невизнання вказаної декларації податковою звітністю у зв'язку з поданням звітності не платником податку через анулювання 22.06.2010 року реєстрації платника ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що п. 180.1. ст. 180 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема, є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Отже, декларація з податку на додану вартість подається платником, яким є особа, яку зареєстровано платником цього податку у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2010 року відповідачем було складено акт за № 283 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.

Однак, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року у справі № 2а-7134/10/1270, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011 року, рішення відповідача про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, оформлене актом від 22.06.2010 року скасовано та зобов'язано Ленінську МДПІ поновити реєстрацію позивача платником ПДВ з дати анулювання - 22.06.2010 року.

Таким чином, у зв'язку з набранням чинності вказаним рішенням суду, обставина, яка зумовлює невизнання податковою звітністю поданої позивачем декларації з ПДВ відсутня.

Отже, позивач є платником податку на додану вартість з 05.02.2009 року згідно свідоцтво платника ПДВ № 100162159.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація з податку на додану вартість позивача за грудень 2012 року безпідставно не визнана рішенням відповідача як податкова звітність, тому для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, необхідно визнати протиправною відмову відповідача у прийнятті декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2012 року як податкову звітність та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року, поданою у день її фактичного отримання відповідачем, а саме 20 січня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 812/1735/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 812/1735/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П.Юрченко

О.О.Чебанов