252/1945/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Семенчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з даним позовом та згодом його уточнивши, ПАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2004 р. по грудень 2012 р. в розмірі 1346,71 грн., три відсотка річних у сумі 155,49 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 13,01 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.
Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог п.п.3.5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.162 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з централізованого опалення і, згідно з довідкою, його заборгованість перед ПАТ «Горлівськтепломережа» за період з січня 2004 р. по грудень 2012 року становить 1346,71 грн.
Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому нараховані три проценти річних від простроченої суми у розмірі 155,49 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 13,01 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа", ЄДРПОУ 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з період з січня 2004 р. по грудень 2012 року в розмірі 1346,71 грн., три відсотки річних у сумі 155,49 грн., інфляційні нарахування у сумі 13,01 грн., а всього 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 21 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 30801850, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 252/1945/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: