Court ruling № 30801779, 18.04.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. Справа № 905/1888/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» про стягнення 245645,98 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Бобко Т.Є. за довіреністю

від відповідача - Горошко Г.О. за довіреністю

від НКРЕ - Климов О.С. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» про стягнення 245645,98 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усне клопотання про призначення комплексної судової трасологічної, інженерно-технічної та економічної експертизи проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора Бокаріуса .

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Згідно приписів до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вправі призначити судову експертизу. Учасники судового процессу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за клопотанням відповідача, вважає за доцільне в межах справи № 905/1888/13 призначити комплексну судову трасологічну, інженерно-технічну та економічну експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

І. Призначити комплексну судову трасологічну, інженерно-технічну та економічну експертизи.

1. Судову експертизу доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. професора Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення судової трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи проводилось зняття пломби №КрВ/5490490 (ВУГГ 886220), встановленої на лічильнику газу Курс-01 G 250 №6789 та її повторне навішування?

- Чи проводилось зняття пломби № ВУГГ 8862200, встановленої на перетворювачі температури ПВТ-01 №10242 та її повторне навішування?

- Чи відповідає відбиток пломб №КрВ/5490490 (ВУГГ 886220) та № ВУГГ 8862200, встановлених на лічильнику газу та перетворювачі температури відбиткам, що застосовувався у відповідний період часу (станом на 11.01.2013р.)?

На вирішення судової інженерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи проводилося внесення змін в конструкцію та/або схему лічильника газу Курс-01 G 250 №6789, не передбачених заводом-виробником?

- Чи присутні в лічильника газу Курс-01 G 250 №6789 додаткові елементи (прилади), шо не передбачені заводом-виробником?

- Чи наявні всередині лічильника газу Курс-01 G 250 №6789 сліди втручання в роботу приладу обліку? Якщо сліди втручання наявні, то як вони могли впливати на роботу лічильника газу Курс-01 G 250 №6789?

- Чи проводилося внесення змін в конструкцію та/або схему перетворювача температури ПВТ-01 №10242, не передбачених заводом-виробником?

- Чи присутні в перетворювачі температури ПВТ-01 №10242 додаткові елементи (прилади), шо не передбачені заводом-виробником?

- Чи наявні всередині перетворювачі температури ПВТ-01 №10242 сліди втручання в роботу приладу обліку? Якщо сліди втручання наявні, то як вони могли впливати на роботу перетворювачі температури ПВТ-01 №10242?

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

- Встановити документальну обґрунтованість відомостей, що зазначені в розрахунку обсягів донарахованого ТОВ «Газові автомобільні заправки» природного газу розцінкам на послуги з транспортування природного газу встановленими за договором №2013/Т-ПР-В-0111449-П, укладеному 01.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та ТОВ «Газові автомобільні заправки».

2. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової комплексної трасологічної, інженерно-технічної та економічної експертизи надати суду та копії направити сторонам.

3. Зобов'язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи та матеріали у тому числі їх оригінали.

4. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

5. Зобов'язати відповідача направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. професора Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а) лічильник газу Курс-01 G 250 №6789 та перетворювач температури ПВТ-01 №10242.

6. Зобов'язати позивача направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. професора Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а) пломби №КрВ/5490490 (ВУГГ 886220), № ВУГГ 8862200 а також тавр для опломбування та зразки відбитків, що застосовувався у відповідний період часу (станом на 11.01.2013р.).

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

ІІІ.. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Зекунов