Court ruling № 30800430, 19.04.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Київ К/800/21220/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства «Житомирдоррембуд» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства «Житомирдоррембуд» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко