Court ruling № 30798015, 19.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.13р. Справа № 904/3105/13Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Будтехекологія", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними та скасування рішень, проектів та додаткових угод до договорів оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-А, ідентифікаційний код 37986760).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.13р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору - проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро, п. 6.1. якого прокурор заявленим позовом просить визнати незаконним і скасувати; послатися на пункт (частину) рішення Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006р. № 363/34, який би передбачав зменшення розмірів прибережної захисної смуги (оспорювана частина рішення); землевпорядну документацію (проект відведення земельних ділянок), яка затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006р. № 313/34 (повний обсяг); якісно виготовлену та повну копію договору оренди землі від 23.03.2006р. щодо земельної ділянки площею 0, 2748 га; якісно виготовлену та повну копію договору оренди землі від 03.07.2009р. щодо земельної ділянки площею 0, 2748 га; якісно виготовлені та повні копії додаткових угод до договору оренди землі від 22.06.2012р. (щодо обох земельних ділянок); дозвіл на виконання будівельних робіт, проект будівництва рекреаційно-оздоровчого центру, на які йде посилання в позові; експертний звіт щодо розгляду проектної документації, на який йде посилання в позові; додатково письмово пояснити, які правові акти 2006 - 2009 років оспорюються прокурором, щодо яких прокурор просить відновити строк позовної давності (що з наведеного в прохальній частині позову прокурор відносить до правових актів); копію позову з доданими до нього матеріалами направити третій особі, надати суду докази направлення.

Відповідачу-1 - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи; довідку про банківські реквізити; всі рішення Дніпропетровської міської ради та договори (додаткові угоди до них), на які йде посилання в позові, а також повний пакет матеріалів, на підставі яких ці рішення приймались.

Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи; довідку про банківські реквізити.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.А. Коваль