Court ruling № 30798012, 18.04.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.04.2013Справа №5002-19/ 4359-2010

За заявою кредитора - Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом», АР Крим, смт.Красногвардійське (ідентифікаційний код 33713056)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Ліквідатор - Друзін Р.В. - арбітражний керуючий

від ініціюючого кредитора - Петров М.Л. - директор

від боржника - не з'явився

від ПАТ «КБ «Надра» - Халецька Ю.В. - представник, дов. № 13-11-1053

від ПАТ АК Промінвестбанк - Коваленко С.В. - ю/к, дов. № 09-32/1457 від 13.10.2012

Суть спору: кредитор - Регіональне Агентство з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

16.04.2013 до суду від ліквідатора надійшов відзив на доповнення до скарги ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора, згідно якого він просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі у зв'язку із її необґрунтованістю.

17.04.2013 до суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний дім».

Крім того, 17.04.2013 до суду від ПАТ «КБ «Надра» надійшли доповнення до клопотання про призначення експертизи, згідно яких він просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково-дослідному інституту судових експертиз та просить витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ПАТ «КБ «Надра».

У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» усно підтримала заявлені клопотання про призначення експертизи по cправі та залучення третьої особи. Також надала копію постанови Вищого господарського суду України від 14.03.2006 №11/16/83-Н для залучення до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора щодо необхідності залучення третьої особи усно заперечував, вирішення питання про призначення експертизи по праві залишив на розсуд суду.

Представник ПАТ АК «Промінвестбанк» також залишив вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Ліквідатором у судовому засіданні були представлені звіти ПП «Амата» про визначення вартості спірного майна для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 призначено по справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимівні (свідоцтво № 781 від 29.05.2009 р.).

Беручи до уваги, що відповідно до приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним з видів доказів, враховуючи що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині розгляду скарги на дії ліквідатора зупинити.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження по справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора арбітражного керуючого Друзіна Р.В. до отримання висновку експерта.

Суддя В.І. Мокрушин