Дело 3-5272/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.08.2007 года Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Шулика Ю.В. ., рассмотрев материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего директором ООО Монтаж Буд проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и сборов»,
установил:
При проверке 12.06.2007 года ООО Монтаж Буд, расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Диканевская ,5., было установлено несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет к уплате налогов, а именно : налога на добавленную стоимость уплаты в сумме 7311.00 грн по граничному сроку уплаты 03.05.2007 год.. Фактически уплачено 16.05.2007, что является нарушением п.5.3.1.,п.5.3. ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами « № 2181-111 с изменениями и дополнениями от 21.12.2000 года .
Данное обстоятельство подтверждается актом № 2105/15-209/34633773 от 12.06.2007 года и иными материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 ( восемдесят пять ) гривень.
Постановление окончательное.
The court decision No. 3079435, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.08.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-5272/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: