Справа № 1502/2482/2012
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРИГОВОР
Именем Украины
18 апреля 2013 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием государственного обвинителя Реу Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего по найму у частных лиц, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
установил:
Примерно в середине сентября 2012 года, в дневное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, а именно в помещении веранды указанного дома, самодельным способом, используя машинку шлифовальную угловую, а также различные металлические предметы в виде трубки, цепи и т.п., изготовил предмет, который, согласно заключению эксперта № 168 от 15.10.2012 года, является комбинированным холодным оружием. Далее, ОСОБА_1 хранил указанное комбинированное холодное оружие по месту своего жительства до момента его обнаружения и изъятия работниками милиции 12.10.2012 года в ходе проведения осмотра.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, а также исследованием данных касающихся личности подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал суду, что в начале сентября 2012 года он в арендуемом ним гараже, расположенном в АДРЕСА_4, нашел металлическую трубку, цепь от велосипеда, небольшой кусок арматуры, пружину, болт гайки и кусок металлического листа, после чего найденное он перенес к себе домой. С помощью машинки шлифовальнной угловой (турбинки), он постепенно сконструировал предмет в виде металлической трубки с пружиной внутри, присоединенной к ней цепью, а к цепи прикрепил металлический заостренный крюк с затвором и спусковым крючком. Данный предмет он действительно изготовил самостоятельно и хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 до момента обнаружения и изъятия работниками милиции этого предмета 12 октября 2012 года в ходе проведения осмотра по месту его жительства.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины - изготовление иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.
Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 57).
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 достаточным и необходимым для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - комбинированное холодное оружие, изъятое 12.10.2012 года работниками милиции в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_1 следует передать в ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 30, 31).
Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, код ЕГРПОУ: 25574222, МФО 828011, назначение платежа: за експертизу Ф 02 КПК 1001050 судебные издержки по делу за проведение экспертизы в размере 1287 гривен 30 копеек (л.д. 22).
Руководствуясь п.11 раздела ХІ (переходные положения) УПК Украины, ст.ст. 321 - 324, 332 УПК Украины 1960г., суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - комбинированное холодное оружие - передать в ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 30, 31).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, код ЕГРПОУ: 25574222, МФО 828011, назначение платежа: за експертизу Ф 02 КПК 1001050 судебные издержки по делу за проведение экспертизы в размере 1287 гривен 30 копеек (л.д. 22).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда М.П. Крикун
The court decision No. 30793367, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1502/2482/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: