Sentence № 30790722, 19.04.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 2018/18058/2012

н/п 1/640/207/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.04.2013 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Губской Я.В.

при секретарях Савицкой М.В., Снисаренко И.А.

с участием прокуроров Колюшко А.А., Рештакова Е.В., Чайченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, судимого: 27.04.2012 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 194 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 10 сентября 2012 года, примерно в 2 часа 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, подошел к принадлежащему ОСОБА_2, автомобилю «ВАЗ-21053», г.н. НОМЕР_1, находящемуся возле вышеуказанного домовладения, и воспользовавшись отсутствием на месте водителя данного автомобиля, проник в салон автомобиля и запустил двигатель при помощи имевшегося у него ключа от квартиры. Затем, ОСОБА_1 на вышеуказанном автомобиле отъехал от дома АДРЕСА_2 и поехал кататься.

Однако, в тот же день ОСОБА_1, проезжая на автомобиле возле дома № 117, расположенного по ул. С.Ковпака в г. Харькове, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил автомобиль и в последствии был задержан работниками милиции.

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 505 от 26.10.2012 года стоимость автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2 составила 9761 грн. В результате преступных действий ОСОБА_1, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 505 от 26.10.2012 года ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в виде поврежденного транспортного средства и ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства на общую сумму 5235,40 грн.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины признал и пояснил, что, 10 сентября 2012 года около 2-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_2, проник в салон автомобиля «ВАЗ-21053», г.н. НОМЕР_1, который стоял возле этого дома, после чего без разрешения поехал кататься по городу на данном автомобиле. Проезжая возле дома № 117, по ул. С.Ковпака в г. Харькове, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил угнанный автомобиль и в последствии был задержан работниками милиции, которых вызвали люди, чей забор он повредил. Полностью не согласен исковыми требованиями потерпевшими ОСОБА_2, заявленными на досудебном следствии в размере 15000 грн.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в ходе судебного разбирательства, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который даны им в ходе досудебного следствия, что он 29 августа 2012 года оставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2105» своему дяде ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, в связи с тем, что он уезжал в Азербайджан. 13 сентября 2012 года ОСОБА_2 вернулся в г. Харьков и узнал, что принадлежащий ему автомобиль был угнан и в настоящее время находится на штрафплощадке. Также ОСОБА_2 узнал, что принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП и поврежден. ОСОБА_2 пояснил, что ему не известно, кто мог угнать принадлежащий ему автомобиль и что он не давал кому-либо никакого разрешения пользоваться его автомобилем. (л.д.59-60) 13.12.2012 года в суд подано заявление от потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он свои показания, данные на досудебном следствии подтверждает полностью, гражданский иск, заявленный на досудебном следствии поддерживает в объеме 5235,40 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 28 августа 2012 года к нему приехал его племянник ОСОБА_2, который попросил оставить возле его домовладения, принадлежащий ему автомобиля «ВАЗ- 2105», на что он согласился. Племянник дал ему ключи от автомобиля и оставил автомобиль возле дома по АДРЕСА_2. 10 сентября 2012 года он вышел на улицу и увидел, что автомобиля нет, в связи с чем он обратился в милицию и написал заявление об угоне. Он никому не разрешал управлять автомобилем, принадлежащим ОСОБА_2 - его племянника.

- показаннями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что он является работником ДПС и 10 сентября 2012 года им оформлялся факт ДТП, произошедший возле дома №117 по ул. С. Ковпака в г. Харькове. В ходе оформлення было установлено, что на месте происшествия находятся поврежденный автомобиль «ВАЗ-2105» и что водитель не справился с управлением и врезался в забор домовладения. Водитель представился как ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так чувствовался от него сильный перегар, бессвязная речь и неадекватное состояние. В ходе составления протоколов и материалов о ДТП было установлено, что автомобиль имеет признаки угона, в связи с тем, что замок зажигания был вырван. Были вызваны сотрудники Киевского РО, по приезду которых ОСОБА_1 был доставлен в Киевский РО для дальнейшего разбирательства.

- показаннями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 10 сентября 2012 года он спал дома по ул. С.Ковпака, 117 в г. Харькове и примерно в 3 часа проснулся от глухого удара в их забор. Выглянув в окно, которое выходит на улицу, он увидел, что возле забора находится автомобиль белого цвета. После того, как он вышел на улицу незнакомый ему парень оттолкал уже от забора автомобиль и пытался скрыться с места происшествия, однако ему не удавалось запустить двигатель. Он подошел к этому парню, на сегодняшний день подсудимому и спросил, что у него произошло, на что парень ответил, что он, не справившись с управлением, врезался в забор. Также он понял, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения. Парень назвался ОСОБА_5 и обещал возместить ущерб, но отказался оставить документы, он ему не поверил и позвонил в службу «102», вызвал милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные ею в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что 10 сентября 2012 года, примерно в 3 часа, ее разбудил сын и сообщил, что кто-то врезался на автомобиле в забор и он собирается идти на улицу. Она также вышла на улицу и увидела своего сина, который разговаривал с работниками милиции. Через некоторое время сын подошел к ней и сообщил, что ранее незнакомый ему парень, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, не справился с его управлением и врезался в их забор. Также сын сообщил, что от работников милиции узнал, что автомобиль был угнан парнем, который врезался в забор.

- данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показання и показал, как он завладел транспортним средством, прннадлежащим ОСОБА_2 (л.д.98-100)

- данными, полученными в ходе проведення автотовароведческой зкспертизы №505 от 26.10.2012 года, согласно которой стоимость автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2, составила 9761 гривен, а общая сумма причиненного ущерба составила 5235,40 гривен. (л.д.82-92)

- данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2012 года, согласно которого были зафиксированы следы преступления. (л.д.15-19)

- данными, полученными в ходе изъятия от 10.09.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят ключ от дверного замка, при помощи которого ОСОБА_1 запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21053, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.22)

- вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ-21053» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и ключ от дверного замка. (л.д.95-96)

- данными об административном правонарушении, совершенным ОСОБА_1 (л.д.26-29)

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 Украины доказана полностью.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 27.04.2012 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 194 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, преступление совершил в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, официальных источников дохода не имеет, согласно заключения судебно- наркологической зкспертизы №1498 от 17.10.2012 года имеет психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении алкоголизма не нуждается.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ОСОБА_7 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, данные о личности подсудимого, который раннее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не стал, принимая во внимание все обстоятельства по делу, для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а также для его исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск ОСОБА_2 суд удовлетворяет в размере 5235,40 грн., исходя из доказанности данного причиненного размера ущерба.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания по данному уголовному делу.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 1402,59 грн., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Киевского райсуда гор. Харькова от 27.04.2012 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2013 года, т.е. с момента фактического задержания, засчитав время пребывания под стражей в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, изменить меру пресечения и избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе города Харькова до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ОСОБА_8 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - ключ от дверного замка, хранящийся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить. Автомобиль «ВАЗ-21053», г.н. НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему - считать в его распоряжении. В случае нахождения автомобиля «ВАЗ-21053», г.н. НОМЕР_1 на спецплощадке для временного содержания транспортных средств при ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть автомобиль потерпевшему ОСОБА_2

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 5235,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1402,59 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -