Decision № 30789971, 17.04.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 915/392/13-г

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (57362, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, ідентифікаційний код 22430008)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, ідентифікаційний код 35638987)

про: скасування Постанови № 16 від 22.02.2013 р.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Сергєєва К.О., довіреність № 10-05 від 01.03.2013 р.

від відповідача: Захараш Я.В., довіреність № 7114-2919-12 від 11.07.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДОРА» звернулось з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування Постанови № 16 від 22.02.2013 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та додаткових запереченнях на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

На підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-Інспекція) від 06.02.2013 р. № 817-13-13 та п. 25 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, посадовою особою Інспекції у присутності начальника будівельної дільниці Задорожнього А.Ф. з 06.02.2013 р. по 11.02.2013 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті «Будівництво допоміжних об'єктів виробничого комплексу № 1 ТОВ «Сандора» за адресою: с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область» ( далі - Об'єкт).

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № МК 11512092411 від 07.06.12 р.

Перевіркою виявлено, що будівельні роботи на об'єктах: пункту зарядки акумуляторних батарей на 35 од. та складу хімічних речовин, закінчені, об'єкти експлуатуються без прийняття в експлуатацію, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Позивач вказує в позові, що проведення комплексного випробування обладнання пункту зарядки акумуляторних батарей пускового комплексу № 1 проводилось на час проведення перевірки Інспекції (з 06.02.2013 р. по 11.02.2013 р.), що не відповідає дійсності.

Відповідно до Наказу № 248 від 27.09.12 р. проведення комплексного випробування обладнання пункту зарядки акумуляторних батарей пускового комплексу № 1 проводилось з 01.10.2012 р. по 15.12.2012 р.

Враховуючи вищезазначене, на час проведення перевірки Інспекції з 06.02.2013 р. по 11.02.2013 р. ввелась експлуатація пункту зарядки акумуляторних батарей на 35 од. та складу хімічних речовин.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 16 від 22.03.2013 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, постановлено, визнати ТОВ «Сандора» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 1032300 гривень 00 копійок.

Твердження представника позивача стосовно того, що на час проведення Інспекцією позапланової перевірки на підприємстві велось випробування обладнання, суперечить наданим ним доказам, а саме: акту готовності об'єкта до експлуатації від 28.12.2012 р., яким підтверджено закінчення на об'єкті виконання всіх будівельних, у тому числі пусконалагоджувальних робіт; акту перевірки від 30.11.2012 р., відповідно до якого пусконалагоджувальні роботи виконувались у листопаді 2012 року; акту робочої комісії про прийомку обладнання після комплексного випробування від 15.12.2012 р., відповідно до якого зарядні установки та інженерні системи випробувані з 01.10.2012 р. по 15.12.2012 р. протягом 55 днів, за підписами 5 членів робочої комісії, у тому числі Позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що на час проведення перевірки Інспекції з 06.02.2013 р. по 11.02.2013 р. ввелась експлуатація пункту зарядки акумуляторних батарей на 35 од. та складу хімічних речовин.

Отже, твердження Позивача, що оскаржуване рішення Інспекції є незаконним та не обґрунтованим, не відповідає дійсності.

Усе вищенаведене дає підстави вважати дії Інспекції під час прийняття оскаржуваної Постанови № 16 правомірними, а саму постанову -такою, що відповідає вимогам Закону.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Ураховуючи положення ст. 49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

У судовому засідання 17.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя В.Д Фролов