Court ruling № 30787121, 18.04.2013, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/133/13-ц

Провадження №2/516/80/13

УХВАЛА

18.04.2013р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Поповій Т.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1210/1 від 10.12.2012р. в сумі 211500 грн., а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання щодо оплати товару у встановлені вказаним договором строки.

Позивач у поданій до суду письмовій заяві просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, що належать ОСОБА_2, а також заборонити йому здійснювати певні дії по наданню у найм, оренду, довірче керування, заставу (іпотеку), користування будь-яким іншим шляхом, обтяжувати будь-яким іншим способом належне йому нерухоме майно та транспортні засоби, укладати відносно них інші угоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 неспроможний провести розрахунки з позивачем, а отже може у будь-який час вільно розпорядитися належним йому майном, відчужити його на користь інших осіб, передати у заставу, витратити всі свої кошти. Тому, враховуючи також значну суму боргу, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, який підтвердив вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості за вих.№07 від 10.04.2013р. за ОСОБА_2 зареєстрована по праву приватної власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

З повідомлення Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Теплодар, ОСОБА_3, Біляївського, Роздільнянського та Фрунзівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області №663 від 12.04.2013р. вбачається, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значаться зареєстрованими наступні транспортні засоби: КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, колір зелений, № двиг. 74010555421, № шас. 532130023920, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 719816, видане 05.06.2010р.; КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, колір зелений, № двиг. 740100466694, № шас. 541020260289, державний номерний знак 51601ОВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС 625717, видане 24.04.2004р.; КАМАЗ 53212, 1980 року випуску, колір зелений, № двиг. 740110742, № шас. НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 202194, видане 17.05.2006р.; ШЗК 03 ТУРИСТ, 1999 року випуску, колір червоний, № шас. XN032019, державний номерний знак 12781ОА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС 265971, видане 15.12.1999р.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак при цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами щодо стягнення заборгованості за договором в сумі 211500 грн. Тому суд задовольняє вимоги по заяві ТОВ «Колос» в частині накладення арешту на вищезазначені нерухоме майно в належній частині та транспортні засоби, що належать відповідачу, окрім транспортного засобу: ШЗК 03 ТУРИСТ, 1999 року випуску, колір червоний, № шас. XN032019, державний номерний знак 12781ОА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС 265971, видане 15.12.1999р. Також в частині вимог заяви позивача про заборону ОСОБА_2 здійснювати певні дії по наданню у найм, оренду, довірче керування, заставу (іпотеку), користування будь-яким іншим шляхом, обтяжувати будь-яким іншим способом належне йому нерухоме майно та транспортні засоби, укладати відносно них інші угоди, суд відмовляє в задоволенні за неспівмірністю із заявленими позивачем вимогами. Крім того, заборона вчиняти певні дії може мати місце у немайнових позовах, а у справі заявлений позов майнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на наступні транспортні засобі, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3:

1. КАМАЗ 53213, 1989 року випуску, колір зелений, № двиг. 74010555421, № шас. 532130023920, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 719816, видане 05.06.2010р.;

2. КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, колір зелений, № двиг. 740100466694, № шас. 541020260289, державний номерний знак 51601ОВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС 625717, видане 24.04.2004р.;

3. КАМАЗ 53212, 1980 року випуску, колір зелений, № двиг. 740110742, № шас. НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 202194, видане 17.05.2006р.;

В іншій частині заяви ТОВ «Колос» про забезпечення позову відмовити в задоволенні.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя