Court ruling № 30785103, 18.04.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
18.04.2013
Case No.
910/7491/13
Document №
30785103
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.13 № 910/7491/13. Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконсалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта" про стягнення 244 343,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» 244 343,10 грн. заборгованості за договором №ПК-01/2012 від 14.05.2012.

Ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена позиція також кореспондується з висновками Вищого господарського суду України, викладених у поставнові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтинг», як доказ відправлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, додано копію аркушу позовної заяви з написом «екземпляр позовної заяви отримала 15.04.2013. головний бухгалтер Кольпета Н.М.» та відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта».

З огляду на викладене, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтинг» не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог були направлені на адресу відповідача, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтинг» (код ЄДРПОУ 25284317, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45А) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн.. 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №103 від 10.04.2013.Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Станік С.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30785103 ?

Документ № 30785103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30785103 ?

Дата ухвалення - 18.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30785103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30785103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30785103, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 30785103, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 30785103 refers to case No. 910/7491/13

This decision relates to case No. 910/7491/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30785100
Next document : 30785107