Court ruling № 30782866, 15.04.2013, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
15.04.2013
Case No.
812/3626/13-а
Document №
30782866
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2013 року№ 812/3626/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в сумі 16091,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України №3674-VI встановлений вичерпний перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняться від сплати судового збору за подання позову до суду.

Позивач - Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка не відноситься до юридичний осіб, які відповідно до ст.5 Закону України №3674-VI звільнені від сплати судового збору.

В позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку з тим, що ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка здійснює сплату судового збору через ГУДКСУ в Луганській області і це потребує певного часу.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.

До того ж, стаття 88 КАС України передбачає право, а не обов'язок суду щодо звільнення, відстрочення або розстрочення судових витрат.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з утриманням в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в сумі 16091,23 грн., що є вимогами майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та не перераховано на відповідний розрахунковий рахунок.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в сумі 16091,23 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Недоліки повинні бути усунені протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Є. Петросян

Часті запитання

Який тип судового документу № 30782866 ?

Документ № 30782866 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30782866 ?

Дата ухвалення - 15.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30782866 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30782866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30782866, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 30782866, Luhansk District Administrative Court was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 30782866 refers to case No. 812/3626/13-а

This decision relates to case No. 812/3626/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30782844
Next document : 30782868