ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/4788/13 16.04.13
За позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл Україна"
про стягнення 7 676,92 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін: без участі представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "Торгівельний центр "Київ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл Україна" про стягнення 7 676,92 грн.
Ухвалою від 18.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.04.2013 року.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу № 910/4788/13 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Рітейл Україна" про стягнення 7 676,92 грн.
2.Судове засідання призначити на 14.05.13 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань № 12.
3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження від 18.03.2013.
4.Запропонувати сторонам надати суду наявні та непредставлені докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Суддя Митрохіна А.В.
The court decision No. 30780258, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4788/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: