Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа №639/2187/13-п
Провадження № 3/639/760/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„17 квітня 2013 рокум. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «НББ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «НББ», код 33121312, юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча. 118, було встановлено порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження прибутку на суму 143474 грн, податку на землю у сумі 105727,97 грн., збір за спеціальне використання водних ресурсів води у сумі 836,37 грн., збір за геологрозвідувальні роботи.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не повністю вказано дату народження ОСОБА_1
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме:
- надана суду копія акту перевірки не завірена належним чином;
- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;
- підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС - для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СуддяСтаростін В.В.
The court decision No. 30779371, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/2187/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: