Court ruling № 30778558, 18.04.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/207/2013 Справа № 2020/2994/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Діб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Діб, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А.д. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.09.2007 року ОСОБА_2 власноруч написала розписку , відповідно до якої зобов,язалася повернути борг у сумі 15000 євро позивачу , після продажу квартири . Таким чином між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір займу , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у борг 15000 євро , під поруку її матері ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_4 . 01.11.2007 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайняли у позивача 1000 дол. США , в присутності двох свідків. Відповідачі зобов,язалися повернути попередній борг займу в сумі 15000 євро , 300 євро . , 1000 дол. США та проценти , в сумі 5505 євро , від суми договору займа. Однак відповідачі порушили зобов,язання , відмовилися віддавати борг займу , відповідно до розписки , у зв,язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник пред,явили зустрічний позов до ОСОБА_1 Діб, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розписки від 10.09.2007 року недійсною. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що вона у ОСОБА_1А.д. таку суму в борг не брала , а розписка надана суду позивачем ОСОБА_1А.д. є підробленою, фальшивою копією

Ухвалою суду від 12 вересня 2012 року вищезазначені позови об,єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_6 за основним позовом заявив клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі науки , почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 Діб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Діб, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Ким написано оригінал рукописного тексту розписки від 10.09.2007 року про передачу доктором ОСОБА_7 10.09.2007 року в м. Осло в борг ОСОБА_2 15000 евро за умови повернення цих коштів ОСОБА_8 Діб у м. Харкові ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким був виконаний підпис за ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 10.09.2007 року про передачу доктором ОСОБА_7 10.09.2007 року в м. Осло в борг ОСОБА_2 15 000 євро за умови повернення цих коштів ОСОБА_8 Діб у м. Харкові ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Хто складав та ставив підпис на розписці від 10.09.2007 року ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2020/2994/2012 рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_9