справа0525/12318/2012
Провадження2-н/0525/3084/2012
Справа № 2н/0525/3084/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 01 листопада 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м. Донецьк-89, вул. Інженера Сукача, 10-1а на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 (р/р 26005000111504, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03361477) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 141 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. а всього стягнути 1 249 , 09 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 30778345, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0525/12318/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: