Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 року Справа № 811/689/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді СагунаА.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год. 10 хв. адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Формула Трейд" про стягнення фінансової санкції у розмірі 6800 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області (в подальшому - РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області або позивач) звернулось до суду з позовом до суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Формула Трейд" (в подальшому - ТОВ Торговий дім "Формула Трейд" або відповідач), в якому просив стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 6800 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачем стосовно відповідача винесене рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.
Відповідач отримав зазначене рішення, його не оскаржив, а тому воно є узгодженим.
Самостійно відповідач не сплатив фінансову санкцію, а тому його заборгованість становить 6800 грн.
Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.
10.10.2012 співробітниками правоохоронних органів, в ході проведення відпрацювання, було виявлено факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме продажу працівником торгівельного павільйону ТОВ Торговий дім "Формула Трейд" - ОСОБА_1 пачки цигарок «Вінстон ХС» неповнолітній особі - ОСОБА_2, що зафіксовано протоколом про адміністративні порушення КД № 000005 від 10.10.2012 (а.с. 11).
Зазначений факт підтверджений матеріалами справи (а.с. 12,26-27).
В подальшому, 10.10.2012 постановою за справою про адміністративне правопорушення, матеріали відносно гр. ОСОБА_1, передані для прийняття рішення (а.с. 10).
30.10.2012 на підставі викладеного, начальником РУ ДСАТ ДПС України у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансової санкції №110093-2323-21 від 30.10.2012, яким відповідачу нараховано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., за продаж неповнолітній особі цигарок.
Представником відповідача зазначене рішення отримано, у встановленому порядку, не оскаржене, а тому є чинним (а.с. 6).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень, за порушення вимог статті 153 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Формула Трейд", код ЄДРПОУ 33254313 (вул. Тимірязєва, буд. 42, кв. 4, м. Кіровоград) на користь Державного бюджету України в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, код платежу 21081100, р/р 31112106700002, одержувач ГУДКСУ у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 38037409 фінансову санкцію у розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанову піддати негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 30777752, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 811/689/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: