Court ruling № 30776448, 02.04.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 812/9546/12

№ пр. 2/333/814/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжарової О.О.,

за участі представника позивача за первісним позовом Пшеничної К.О.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до провадження та об'єднання з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання незаконним збільшення кредитної ставки та про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, у зв'язку з тим, що спір виник з тих самих правовідносин, що й первісний позов та предмет спору стосується одного й той самого майна.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Пшенична К.О. не заперечувала проти заявленого клопотання.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання незаконним збільшення кредитної ставки та про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, у зв'язку з тим, що спір виник з тих самих правовідносин, що й первісний позов та предмет спору стосується одного й той самого майна, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання незаконним збільшення кредитної ставки та про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави для подальшого спільного розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод