Court ruling № 30774597, 17.04.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.04.2013

Справа № 901/829/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" 2) Кримське республіканське підприємство "Протизсувне Управління"

про визнання недійсним договору від 17.10.2012 № 58/12 та визнання чинним договору експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06.

Суддя Н.С. Пєтухова

представники:

Від позивача – не викликався.

Від відповідача – не викликався

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача та просить суд: визнати недійсним договір від 17.10.2012 № 58/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" та Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та визнати чинним договір експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06, укладений між Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна".

При написанні ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.13 та від 06.03.2013 у вступної частині ухвал була допущена помилка, так було зазначено: «…про визнання недійсним договору..…», тоді як слід було зазначити: «…про визнання недійсним договору від 17.10.2012 № 58/12 та визнання чинним договору експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06....». Крім того, було зазначено: «…Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача про визнання недійсним договору від 17.10.12 №58/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" та Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління"...…», тоді як слід було зазначити: «…Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача та просить суд: визнати недійсним договір від 17.10.2012 № 58/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" та Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та визнати чинним договір експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06, укладений між Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна"...».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступну частину ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.13 та від 06.03.2013 по справі № 901/829/13-г, вказав «про визнання недійсним договору від 17.10.2012 № 58/12 та визнання чинним договору експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06» та вказав суть спору «Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача та

просить суд: визнати недійсним договір від 17.10.2012 № 58/12 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" та Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та визнати чинним договір експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06, укладений між Кримським республіканським підприємством "Протизсувне Управління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна"».

Суддя Н.С. Пєтухова