Court ruling № 30769465, 08.04.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. справа № 402/1115/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області та Заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Корнійчук Наталії Іванівни про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області та Заступника начальника Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області Корнійчук Наталії Іванівни, в якому просив: визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи; зобов'язати Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та почати виплати пенсії з 19.04.2012 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2012 року повернута позивачу.

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 08.06.2012 року, що підтверджується датою та власноручним підписом на корінці поштового відправлення.

11.06.2012 року позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправив недоліки адміністративного позову, та надав до суду. Дана обставина підтверджена датою та особистим підписом робітника канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а також засвідчено печаткою канцелярії суду.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався положеннями ст. 108 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо ним не усунуто недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Ухвалою про залишення позовної заяви про без руху від 09.04.2012 року позивачу надавався строк до 10.05.2012 року для виправлення недоліків адміністративного позову. Проте враховуючи дату отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали, колегія суддів вважає, що позивач виконав вимоги ухвали від 09.04.2012 року вчасно і підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права та невірно залишив без руху позов.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року - скасувати.

Справу № 402/1115/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області та Заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Корнійчук Наталії Іванівни про визнання протиправними дій направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова