Court ruling № 30768779, 11.04.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Київ К/800/19492/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р.

у справі № 2а-6218/11/1370 (9104/25132/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентуре»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентуре» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії відповідача, які полягали у викладенні в акті перевірки від 30.03.2011 р. № 524/23-4/25239274 протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. змінено в частині мотивів відмови у задоволенні адміністративного позову; у решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. – залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько