Справа № 645/540/13- ц
Провадження № 2-н/645/110/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Плеханівська,б.126/2, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму заборгованості у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 83 коп, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (п/р 26003010050912 в АТ «ОСОБА_2 Ворота», МФО 351931, ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 .
Суддя Алфьорова Т.М.
Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________ Алфьорова Т.М.
The court decision No. 30767730, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/540/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: