ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.06
Справа №АС2/705-06.
За позовом: прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06»
Про стягнення: 2763 грн. 55 коп.
СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
Секретар судового засідання Ю.О. Піскова
За участю представників сторін:
від позивача: Андрющенко В.В., довіреність №01-54 від 10.01.2006р.
від відповідача: не з‘явився
прокурор: Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь 2763 грн. 55 коп. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, нарахованих відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:
Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасних випадків є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя і здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.
Відповідач є юридичною особою, зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі, як платник загальнообов’язкових платежів, відповідно ст. ст. 6, 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» являється страхувальником, тому на підставі ст. 45 зазначеного Закону зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Заборгованість відповідача на момент подання позовної заяви за ІІІ квартал 2006 року становить 2763 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 10.10.2006р. та іншими матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати 2763 грн. 55 коп. не подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06» (Сумська область, Білопільський район, с. Павлівки, вул. 1 травня; р/р 26002013156001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 337535, код 34071708) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі (Сумська область, м. Білопілля, вул. К. Лібкнехта, 43; р/р 37173001000320 у відділенні Держказначейства УДК у Сумській області, МФО 837013, код 24016514) 2763 грн. 55 коп. боргу.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
The court decision No. 307673, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. ас2/705-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: