Court ruling № 30766693, 04.04.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3559/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2012 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Краснокутському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003641501, № 0003631501 від 09.02.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками ДПІ у Краснокутському районі Харківської області проведено камеральну перевірку податкової звітності по рентній платі за природний газ та рентній платі за газовий конденсат позивача за звітний період липень, жовтень, листопад 2011 року. За результатами перевірки складено акт №24/9/150-30019775 від 26.01.2012.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по рентній платі за природний газ та по рентній платі по газовому конденсату протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0003641501 від 09.02.2012, яким позивачу визначено суму податкове зобов'язання зі сплати штрафу в розмірі 10% по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні у сумі 11 946 029 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0003631501 від 09.02.2012, яким позивачу визначено суму податкове зобов'язання зі сплати штрафу в розмірі 10% по рентній платі за природній газ, що видобувається в Україні у сумі 12814019,36 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до податкового органу подано податкові розрахунки з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні, а саме: 12.08.2011: за липень 2011 року № 9006581904 з зазначенням суми в розмірі 6535256,97 грн. за газовий конденсат; 15.11.2011, за жовтень 2011 року № 9011043848 з зазначенням суми в розмірі 6032861,75 грн. за газовий конденсат та природній газ в розмірі 10282817,95 грн.; 15.11.2011 року, за жовтень 2011 року № 9011045099 з зазначенням суми в розмірі 19426,30 грн. за газовий конденсат та природній газ в розмірі 2447146,79 грн.; 15.11.2011 року, за жовтень 2011 року № 9011044166 з зазначенням суми в розмірі 16872,91 грн. за газовий конденсат та природній газ в розмірі 46572,43 грн.; 16.12.2011, за листопад 2011 року № 9012351150 з зазначенням суми в розмірі 475720,86 грн. за природній газ.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач має спеціальні дозволи на користування надрами для видобування вуглеводневої сировини.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 58 від 30.08.2011 в призначені платежу зазначено: рентна плата за газовий конденсат за липень 2011 року.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, відмітка банку про сплату по платіжному дорученню № 58 є 31.08.2011.

Враховуючи норми пункту 57.1 статті 57 та пункту 260.7 ст.260 Податкового кодексу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач зобов'язаний провести сплату податкових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат в термін до 30.08.2011.

В супереч вимогам вищезазначених норм закону позивачем порушено термін сплати на 1 день.

Також, відносно сплати за газовий конденсат, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції платіжним дорученням 15.12.2011 сплачено суму 6017213,11 грн. відповідно до платіжного доручення № 19775 з порушенням терміну 15 днів, хоча день про плати вважається 30.11.2011, що суперечить вимогам пункту 57.1 статті 57 та пункту 260.7 ст.260 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем платіжним дорученням № 44 від 21.12.2011 сплачено суму 1621680,72 грн. за жовтень 2011 року з пропуск строку сплати становить 21 день; платіжним дорученням № 43 від 21.12.2011 сплачено суму 1 894 496,40 грн. за листопад 2011 року з пропуск строку сплати становить 21 день; платіжним дорученням № 105 від 22.12.2011 сплачено суму 379 611,41 грн. за жовтень 2011 року з пропуск строку сплати становить 22 день та платіжним дорученням № 136 від 13.01.2012 сплачено суму 8866607,20 грн. за грудень 2011 року з пропуск строку сплати становить 14 день.

Враховуючи норми пункту 57.1 статті 57 та пункту 260.7 ст.260 Податкового кодексу позивач зобов'язаний провести сплату податкових зобов'язань з рентної плати за природній газ в термін до 30 числа (листопада та грудня) 2011 року.

Виходячи з аналізу пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14, п.41.5 ст.41, п.59.1 ст.59, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Колегія суддів визнає, що висновки відповідача щодо несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за спірний період, є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються матеріалами справи. В даному випадку податковим органом правильно розраховано кількість днів прострочки (до 30 днів) та відповідно до положень п. 126.1. ПК України застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим підстав вважати висновки акту перевірки необґрунтованими, а спірні рішення протиправними - немає.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.04.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.