Court ruling № 30766521, 01.04.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3902/13-а

6-а/638/130/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

01 квітня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського району суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Леніна, б. 5, кв. 62 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань по виконавчому листу № 2-а-2623/10/2070 від 11.01.2012 р. виданого Харківським окружним адміністративним судом.

У судове засідання державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд перевірив матеріали справи, вважає що подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань або забезпечення заставою , якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» статті 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань , покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобовязань за рішенням суду.

Як вбачається в матеріалах справи на виконанні у державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління знаходиться виконавчий лист № 2-а-2623/10/2070 від 0-9.06.2010 р., виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Екологія-Техпром» на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 000 гривень та 20 гривень 65 копійок, а всього 15 020 гривень 65 копійок.

Керівником ТОВ «Екологія-Техпром» є ОСОБА_2, яка є громадянкою України. ТОВ «Екологія-Техпром» має невиконанні зобовязання за рішенням суду. У звязку з тим, що відсутність боржника на території України до виконання зобовязань може унеможливлювати виконання рішення суду, державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за кордон України ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, положенням п 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857 ХХІІ, Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 року №261/2008, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код 31634727 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листу № 2-а-2623/10/2070 від 0-9.06.2010 р., виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Екологія-Техпром» на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15 000 гривень та 20 гривень 65 копійок, а всього 15 020 гривень 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: