Court ruling № 30766246, 15.04.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/938/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М. ,

за участю:

представника позивача - Бондаренко О.А.,

представника відповідача - Давиденко Ю.М., Даценко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металторг-плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання акту нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Металторг-плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання визнання нечинним Акту №61/152/37237836 від 08.01.2013 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Металторг - Плюс" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Агростройперспектива" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року" та скасування податкового повідомлення - рішення №0000381502 від 19.02.2013 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

У ході розгляду справи 15 квітня 2013 року судом встановлено, що підставою для донарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість, з - поміж іншого, стали висновки Акту перевірки позивача про непідтвердженість реальності господарських операцій та нікчемність правочинів між ТОВ "Металторг - плюс" та ТОВ "Агростройперспектива" у серпні 2011 року. В акті перевірки №61/152/37237836 від 08.01.2013 року податковий орган посилається на висновки акту перевірки ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вказаного контрагента №82/23-2/35044256 від 17.01.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання ТОВ "Агростройперспектива" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року". На підставі означеного акту ДПІ у м. Полтаві, з - поміж іншого, дійшла висновку про непідтвердженість господарських операцій та нікчемність правочинів ТОВ "Металторг - плюс" з ТОВ "Агростройперспектива" у серпні 2011 року, за рахунок яких сформовано спірний податковий кредит в сумі 14 016 грн.

Представник позивача, надаючи пояснення по суті справи та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що дії ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки ТОВ "Агростройперспектива" та формування висновків у вищевказаному акті про нікчемність правочинів, у тому числі і з ТОВ "Металторг - плюс", постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року №2а-0470/3537/12 визнано протиправними. Зобов'язано ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Агростройперспектива" по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень - вересень 2011 року.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи у позивача відсутня інформація щодо набрання означеним рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року № №2а-0470/3537/12 , яким надано правову оцінку діям ДПІ в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо формування висновків про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ "Агростройперспектива" у відповідному звітному періоді, на підставі яких позивачу, з - поміж іншого, донараховано спірне грошове зобов'язання з податку на додану вартість .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-0470/3537/12 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "Агростройперспектива" до ДПІ в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков