УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/5695/2012
15.04.2013 рокум. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кучеренко Н.В.,
при секретарі Кульневій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про повернення йому сплаченого судового збору при зверненні до суду з вищезазначеним позовом у 2012 році.
Заява мотивована тим, що ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13.07.2012р. позивачу повернута вищезазначена позовна заява, у звязку з чим, заявник просить також повернути сплачений при цьому судовий збір.
Дослідивши матеріали позову, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення поданої заяви, з наступних підстав.
Як встановлено, дійсно, 10.07.2012р. до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим надходила позовна заява ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю.
Дана позовна заява ухвалою судді від 13.07.2012р. була повернута позивачу, оскільки останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Однак, при цьому, одночасно з поверненням позовної заяви, судом не було вирішено питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Заявником до заяви про повернення судового збору наданий суду оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 214,60 грн. від 10.07.2012р. на відповідний розрахунковий рахунок за звернення до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК.
За вказаних обставин, у суду наявні всі правові підстави для задоволення заяви про повернення заявникові наведених судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.79, ст.ст. 209- 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю задовольнити.
Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в АР Крим повернути з державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558 Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Код банку отримувача (МФО) 824026 Рахунок отримувача 31213206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь позивача ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., сплачений 10.07.2012 року згідно квитанції №106 від 10.07.2012р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:Н. В. Кучеренко
The court decision No. 30766174, Central District Court of Simferopol was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 122/5695/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: