Sentence № 30764751, 15.04.2013, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

№ 415/2264/13-к

№ нп 1-кп/415/201/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Дергачова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12.01.2007 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік; 13.02.2008 року Малиновським районним судом міста Одеса за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого на підставі постанови Торезського міського суду Донецької області від 25.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року о 2 годині, обвинувачений ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку 2 на вулиці Ворошилова міста Лисичанська, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, під надуманим приводом, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GT-C 3530 HSA» вартістю 666,26 грн., в якому знаходилась картка пам'яті «KINGSTON microSDHS 16GB» вартістю 156,46 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 822,72 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. У той же час, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з іспитом на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську / м.Лисичанськ/ 24060300 рахунок 31117115700051 іден.код одержувача 37800278 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 грн. 30 коп.

Цивільний позов потерпілим у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє його можливості вирішити питання про відшкодування спричинених збитків в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (одержувач УДКСУ у м.Лисичанську / м.Лисичанськ/ 24060300 рахунок 31117115700051 іден.код одержувача 37800278 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 (триста сорок дві) грн.. 30 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: