№ 30763755, 17.04.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Справа № 804/4560/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 572,42грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 572,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Відповідно до звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зобов'язувалась сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4 572,42грн., але своє зобов'язання не виконала, що мало наслідком утворення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 572,42грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. було відкрито провадження по справі та справу було призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання від 15.04.2013 року про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника та підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень не надав, був повідомлений належним чином про розгляд адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає розгляд справи за наявними у ній доказами та за даної явки сторін належним заходом щодо дисциплінування сторін, попередження зловживання з їх боку своїми процесуальними правами та щодо дотримання терміну розгляду справи, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія розрахунку суми боргу станом на 15.02.13р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія звітності за 2012р.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №22250010002001956 та зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області 09.01.1996 року за №0420031766с.

Платник не має розрахункового рахунку в банківських установах.

Відповідач, внаслідок обрання особливого способу оподаткування повинен сплачувати єдиний податок у визначеному законом розмірі. Але, всупереч Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року не сплачує єдиний внесок в розмірах, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 та частиною 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року.

Відповідно до картки особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, довідка - розрахунок за 2012р., заборгованість відповідача із сплати єдиного соціального внеску складає 4 572,42грн.

Відповідачем заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4 572,42грн. на момент розгляду справи по суті погашена не була.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4 572,42грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 572,42грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4 572,42грн.. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4 572 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві тисячі)грн. 42коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (р/р 37195104000420, УДКСУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області, МФО 805012, код 24604139).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя Є.О. Жукова 17.04.2013 р. Є.О. Жукова