Court ruling № 30762750, 17.04.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/2365/13 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.

Справа 2034/2-5179/2011 Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Судові витрати залишено за рахунок позивача.

11 лютого 2013року з пропуском строку на апеляційне оскарження представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді від 12 березня 2013 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

15 квітня 2013 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Апелянт посилається на те, що не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 01 лютого 2013 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -