ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 5011-15/4206-2012 17.04.13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Л." ( код ЄДРПОУ 36645115)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Л." ( код ЄДРПОУ 36645115)
про визнання банкрутом
Суддя Хоменко М.Г.
Представники : не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "К.М.Л." подало до суду заяву за підписом ліквідатора юридичної особи про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами в сумі 65300,00грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-15/4206-2012 від 02.04.2012 р., яку призначено до розгляду на 11.04.2012 р.
Постановою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 у справі № 5011-15/4206-2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича (ліцензія серії АГ №594785 від 05.04.2011; ідентифікаційний номер 2223017350; місце проживання юридичної особи : Київська обл.., м.Бровари, вул.Гагаріна,29,кв.175), якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора у строк до 11.04.2013 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні м. Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 у справі № 5011-15/4206-2012 повернуто скаржнику без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 касаційну скагу Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні м. Києва залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 по справі № 5011-15/4206-2012 залишено без змін.
Зважаючи на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута сплинув, а ліквідатор не надав суду жодного доказу виконання вимог постанови суду від 11.04.2012, зокрема, доказів вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2013 призначено розгляд справи у судовому засіданні.
При винесенні вищенаведеної ухвали, господарським судом м.Києва допущено описку, а саме зазначенні дати розгляду справи у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 у справі № 5011-15/4206-2012 допущену описку.
2. У п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 у справі № 5011-15/4206-2012 замість "призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.12 о 14:45" зазначити:
"призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.12 о 14:45".
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 у справі № 5011-15/42068-2012.
4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.
Суддя М.Г. Хоменко
The court decision No. 30760079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5011-15/4206-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: