Court ruling № 30756641, 16.04.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3460/13 16.04.13

За позовом Заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі:

1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації),

2)Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Арго"

про розірвання інвестиційного договору та визнання відсутнім права

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачів 1)Кірічевська О.І. (дов. №050/05-1269 від 12.02.2013р.)

2) не з'явився

3)Жидейкіна Н.Д. (дов. №155/1/03-12 від 02.01.2013р.)

Від відповідача не з'явився

Від прокуратури Левицька Н.В. (посв. №002805 від 05.09.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі: Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - позивач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - позивач-2) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київжитлоспецексплуатація" (далі по тексту - позивач-3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Авто" (далі по тексту - відповідач) про розірвання інвестиційного договору № 049-13/і/86 та визнання відсутнім права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/3460/13, розгляд справи призначено на 26.03.2013 року.

Ухвалою від 26.03.2013 року розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі, неявкою в судове засідання представника відповідача.

16.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем-2 подано пояснення по справі.

16.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем-1 подано пояснення по справі.

16.04.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою подано пояснення по справі.

В судове засідання 16.04.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.03.2013 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Представниками позивачів в судовому засіданні надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником прокуратури надано усні пояснення по справі, в яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим, представником позивача-1 подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 1 статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі, неявкою в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3460/13 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.04.2013 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, докази виконання пункту 5.1 договору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко