КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" квітня 2013 р. Справа №910/875/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. (повне рішення складено 18.03.2013р.)
у справі №910/875/13 (суддя Куркотова Є.Б.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"
про спонукання до укладання додаткової угоди до договору купівлі-продажу теплової енергії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" укласти з Публічним акціонерним товариством "Київенерго" додаткову угоду від 30.11.2012 до договору купівлі-продажу теплової енергії від 13.04.2012 №521030 з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, а саме пункт 3 додаткової угоди до договору викласти в наступній редакції: "Ця додаткова угода набуває чинності з 01.01.2013".
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. у справі №910/875/13 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи №910/875/13 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.
The court decision No. 30756571, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/875/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: