Court ruling № 30754592, 16.04.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа №812/2349/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 р. у справі № 812/2349/13-а (головуючий І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч Луганської області звернулось 06 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Донбасантрацит» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справ за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Донбасантрацит» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, роз'яснивши позивачу право на звернення до господарського суду Луганської областів в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Луч Луганської області подало апеляційну скаргу в якій зазначило на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили ухвалу суду скасувати, а спарву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі послався на те, що позивач звернувся з майновими вимогами до відповідача, відносно якого ухвалою господарського суду Луганської області від 28 січня 2013 року у справі № 912/229/13г порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і даний спір не підпадає до вичерпного переліку справ, що не підвідомчі господарським судам, а у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з урахуванням того, що на час вирішення питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, а саме на 11 березня 2013 року, ухвалою Господарського суду Луганської області від 11 лютого 2013 року (справа 913/229/13-г) відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Донбасантрацит».

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що відповідно до вимог ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 р. у справі № 812/2349/13-а задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 р. у справі № 812/2349/13-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.